4月10日台北报道（钟翠玲）维基百科集合众人之力上网创作、编辑的维基百科(Wikipedia)，巅覆以“大英百科全书”为代表的学院精英式的知识诠释方式，某种程度上实践互联网作为草根媒体的理想。

到2006年，维基百科已有超过210种语言版本，词条数超过350万则，英文版的词条数则突破一百万则，规模超越任何权威百科全书，而几则词条闹乌龙的新闻也让维基百科vs.传统百科全书的主题更增争议性。

创始人Jimmy Wales日前首次来台访问四天，并发布演说，阐扬维基百科“知识自由取用、修改、传布”的理念。而在接受CNET记者专访期间，Jimmy Wales谈及维基百科大受欢迎的原因，对被拿来和大英百科相比较的看法，维基百科未来将如何确保内容的可信度，以及维基百科的下一步。

问：维基百科采用GNU 自由文件许可证(GNU Free Documentation License)作为授权方式，这与开放源代码的观念相近。但软件与文字可以等而视之吗？两者有何异同？

答：自由软件使用GPL，我们采用的是针对文字而设计的授权方式GFDL。GPL是关于源代码，以及源代码编辑等等事务，而GFDL的中心精神也是一样，它是关于copyleft的授权，允许人可对文字作品加以自由修改、创新，并传布。

软件和文字两者当然有很多不同，但是也有很多相同点，例如，它们都是一种创作、具有实用性用途，是某种目的的工具。而一个好的程序开发人员开放出来的软件，也可以说是一种艺术。

问：昨天的演讲中你提到，Wikipedia所用到的技术，像是Web server等等都不是新技术，至少六年前就出现了。同时你指出，Wikipedia是一种社会革命(social revolution)，而不是技术革命(technological revolution)。你认为为什么这场社会革命是在现在，而不是以前就发生？

答：有许多原因。首先，是因为我有这个构想（笑）。其实Wikipedia网站早在1995年，也就是互联网的年代就出现了。只是好长一段时间我们许多使用者刻意不让很多人知道，因为他们假设如果太多人知识可能会遭到破坏等事情发生。而Wikipedia也花了一点时间让大众认知、促进网络上的协同作业。而另一方面，很习惯在网络上编辑的使用者也必须累积到一定临界值(critical mass)。

问：这就是Web 2.0的意思吗？

答：嗯，我也不知道，因为这个词不是我发明的。这是Tim O’Relly几年前提及的。不过Web 2.0简单的理解是一个参与性的网站，使用者主动参与，并形成许多人的社区。

问：我知道你自己有一家公司Wikia，也是关于信息和知识的集结。你对百科全书的概念似乎很着迷？

答：我是知识共享信念的坚强拥护者。在创建Wikipedia的过程中，我渐渐对知识有这么有趣的产制方式愈来愈感到兴奋，原来社区可以做那么多事，不只是百科全书，百科全书提供了一个模范，一个例子，让人知道事情可以有这种做法，许多人都沿用了这个作法。从这方面来看，也正是Web 2.0的精神。这让人很兴奋，如果你看看早期的免费网页空间服务，像是geocities等等，使用者很容易就觉得无聊了。但在社区之中，如果有人使东西变无聊，就有另一些人进来让它变有趣。

这种情形很像打电动游戏。早期你打毁灭战士(DOOM)、雷神之槌(QUAKE)，都是在射杀剧中的怪兽，但现在的电玩像是“魔兽世界”(Warcraft)中，你不只是在打电动，更是参与一种社区的活动。

问：所以是互动性(interactivity)让事情变得有趣？

答：除了互动性，还有社区。

问：我们可以说，大英百科与Wikipedia代表两种对立，即菁英主义式vs.民主的知识产制方式吗？

答：简单的层面来说是的。我们也不是反菁英，我们是反对过于重视社经地位(anti-credentialism)，我们相信不一定要博士才有资格编辑文章。

但另一方面，我们和大英百科之间还是有许多相同处。例如你谈到什么是知识的产制。我们也重视品质，一个引用良好、正确来源写成词条的作者，会受到社区尊重；反之一个写作随便的人会被看不起。我们的核心社区对知识的定义其实也相当保守：一个组织严谨、条理清晰、容易理解、立场中立的，我们才会认为是好的文章。

问：所以应该说，和传统百科全书的不同在于知识的取用(access)？

答：是的，这方面是一个相当基进(radical)的作法。我们的作法是把知识公开出来，让人取用、修改、编辑，这是相当不寻常的。我想大英百科应该不会希望被人复制后拿去卖钱。

问：那这两种百科全书编辑方式可以共存吗？

答：我想是可以的。在德国，Wikipedia比在英语系国家更受欢迎，不过当地的Brockhaus（相当于德语版的大英百科全书）今年销量也上升了30%。我想原因是Wikipedia让百科全书变有趣了，而它也让使用者重新想起百科全书的用处，当你在Google搜索后想要更有质感的信息，你就会去找百科全书。

当然说不定也可能设计出一种授权方式，让百科全书使用我们的词条，由我们来完成他们某一部份。事情还很难说，但我想不可能只会有其中一个、没有另一个的。

我是个狂人

Jimmy Wales提及Wikipedia的成功是一项社会革命，是一种以社区与协同编辑为基础的知识产制方式。在被问及会不会将Wikipedia商业化，甚至交付收购时，Jimmy Wales称自己是个傻瓜，疯子，以强调不改变Wikipedia非盈利本质的决心。另外他也探讨Wikipedia的内容可信度问题，以及如何改进的方法。

问：这也牵涉到内容的可信度（reliability）。你觉得Wikipedia的词条已经可信到让学生做报告时加以引用吗？