不知道从什么时候开始，国内的“爱优腾”开始被拿来和国外的Netflix对比了。

· “爱优腾”，就是中国老百姓最常用的三个视频平台，爱奇艺，优酷，和腾讯；

· Netflix是美国的一家影视流媒体平台。

但讲真，双方并没有太大的可比性，根本没法对比。

首先，是起源不同。

一开始和爱优腾直接对比的应该是Youtube，因为都是有依靠用户自行上传视频，提供内容。

只是后来变得不太一样了。

Youtube仍然依靠用户，并有了许多视频网红；

爱优腾则是转向和专业的电视台、影视公司合作，内容更加多元，目标用户变得更为广泛，而B站找到了突破口，抓住了自制视频的用户群，反倒是更像Youtube。

虽然爱优腾也有继续做，但没有B站定位这么明确了。

越来越多人喜欢用手机、电脑看电影、电视剧，爱优腾依靠着强大的资本，成为了中国互联网的最主要影视网播平台。

而在国外，则是Netflix抓住了这波潮流的风口，成为了流媒体霸主。

那么Netflix之前和爱优腾一样吗？

不一样。

Netflix之前是干网络租碟的。

利用互联网的契机，打败了美国的租碟龙头企业Blockbuster。

在发现用户都可以在网络上直接看视频的时候，Netflix开始转型，可能是好莱坞和电视台的版权费太贵，于是索性就自己投资给导演拍片。

这一拍，就拍出了全网爆款《纸牌屋》。

有了这成功的基石，Netflix就越投越多钱，慢慢成为一家制片公司了。

爱优腾呢？

有合作方提供内容，用户就多了，很快就占据了国内的市场，那何苦费心思去自制呢。

也许高管们是有想过早点效仿Netflix的那一套，但国内的影视产业，并不利于他们这么搞。

这就是更为关键的区别——环境和用户习惯。

Netflix的海外扩张战略几乎遍布全球，同一种模式，到其他国家也很管用。

比如韩国，今年的《鱿鱼游戏》火遍全球，都快不亚于当年的《纸牌屋》。

然而中国这么大的市场，Netflix却选择避开。

这肯定不只是因为作品会遭遇审核的问题。

能够过审的作品一样足够吸引用户，只要当地的运营者再加一些特殊的策略，一样可以有不少人愿意付费。

问题是不少人是一回事，够不够人换来盈利是另一回事。

爱优腾一直做一直亏，只能是想尽一切办法赚钱，无限广告，超前点播，但还是一直亏。

这绝不意味着爱优腾的模式就是不如人家Netflix。

因为双方所处的环境不同。

中国老百姓一直就缺少网络付费看节目的习惯，像英超付费的失败，就是一个典型案例。

而且在此基础之上，网络盗版问题依然严重，如果要认真找，还是可以很轻松就能找到爱优腾付费节目的资源。

再加上爱优腾一直没有维护口碑，愿意付费的人有不少，但远远不够。

这或许才是Netflix不愿意来中国的原因。

环境和用户习惯都还不利于Netflix模式。

环境因素还有一个区别就是，制作问题。

好莱坞的电影往往都有一个明确的片方，联合出品方观众几乎不会知道。

Netflix利用背后的资本运作，有条件独资投入到影视制作。

在中国，一部电影有十几家，甚至几十家出品方是常见的事。

爱优腾本来就在亏钱，还要拿出大笔制作经费去做自制作品，结果就是负担更大了。

Netflix并不是只依靠《纸牌屋》这样的爆款盈利的，这种可遇不可求的作品只是少数，更多还是一些迎合大众的片子。

经过一番摸索，爱奇艺也终于在去年拿出了一部《隐秘的角落》。

但今年的迷雾剧场却开局不利，阵容更强大的《八角亭谜雾》却摔了个跟头，这又给爱优腾效仿Netflix之路蒙上了一层阴影。

如果这事情发生在Netflix，那真的是见怪不怪了。

因为Netflix有着得天独厚的条件去泛滥地做自制作品。

爱优腾却必须非常谨慎，所以也不能怪他们高管整天做一些“流量烂剧”，因为流量数据是摆在眼前的，口碑效应是虚无缥缈的。

Netflix因为环境条件已经涉猎到电影产业，独资出品一部，又一部大片。

这对爱优腾来说就更难了，因为就连博纳、华谊这样的中国影视龙头，出品的大片大多也是联合出品。

腾讯再怎么有钱，也只是作为电影出品方之一。

事实就是爱优腾无法追赶上Netflix，也无法成为Netflix。

也没必要拿国内的这些平台和Netflix对比。

与其麻木模仿，不如自行探索出一套可行的模式。

就好似中国电影不需要仿制好莱坞类型片和工业体系，也照样能够取得成功。

出处：头条号 @8分电影