当地时间2020年5月27日上午11时，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院副首席法官希瑟·霍姆斯（Heather Holmes）公布了孟晚舟引渡案的第一个判决结果，裁定华为公司副董事长、首席财务官孟晚舟符合“双重犯罪”标准。这意味着，孟晚舟仍无法恢复自由，还将面临被引渡到美国的风险。

5月27日上午，孟晚舟前往加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院参加庭审。（图片来源：网络截屏）

至此，孟晚舟已被扣留544天。2018年12月1日，加拿大警方应美国要求在温哥华国际机场逮捕孟晚舟，2019年1月29日，美国司法部以“隐瞒华为和伊朗的业务往来”和“对汇丰银行欺诈”两项罪名进行指控，并正式向加拿大提出引渡孟晚舟的请求。在此后的一年半，她多次出席庭审，脚踝上戴着监视器的孟晚舟每天都在严密监视下生活。

对于今天的裁定结果，华为公司发布声明称：“我们对不列颠哥伦比亚省高等法院的判决表示失望。我们一直相信孟女士是清白的，我们也将继续支持孟女士寻求公正判决和自由。我们希望加拿大的司法体系最终能还孟女士清白。孟女士的律师团队将不懈努力，确保正义得到伸张。”

“这是一次司法审查，而非司法审判”

在2020年1月20日的听证会上，孟晚舟律师团队对引渡法规定的“双重犯罪”要求，提出法律检验，即司法部必须证明，孟晚舟在美、加两国均构成犯罪。

“从抓重点的角度来看，这是比较好的辩护策略。”北京大学国际法学院副院长满运龙向《中国新闻周刊》表示，从引渡司法审查这个角度，双重犯罪是一个重要且不可回避的问题。裁定最终可能有两种结果，双重犯罪和无双重犯罪，一旦裁定双重犯罪不成立，裁定立即生效，孟晚舟将获得自由，可以获准离开加拿大，即使检方上诉，也不会受到影响。

裁定的结果由霍姆斯法官独自审理做出，其从事法律职业40余年，职业经验丰富，特别熟悉刑事司法，曾经处理过多起颇具争议、社会影响重大的案件。

“需要强调的是，这是一次司法审查，而非司法审判，目的是确认检方指控是否初步成立，不是判定被引渡人是否犯罪。”满运龙进一步解释说，如果是司法审判，双方需要提供反驳性的证据，进行真实性、相关性、可采性等方面的辩论。但司法审查对证据的要求较低，只要求检方能提供初步证据，法官无需辨认证据是否真实可信，只需在假定证据成立的情况下，确认证据是否满足适用引渡的法律标准。

满运龙表示，虽然对于引渡法而言，双重犯罪是一个很重要的问题，但引渡通常涉及的犯罪行为，如谋杀、贩毒、恐怖活动等在大多数国家都是常规性刑事犯罪，因此在国际引渡实践中，双重犯罪要求一般不会构成引渡障碍。

然而在本案中，美国指控必须包含的一个因素，是美国对伊朗的禁令，而加拿大已于2016年解除了针对伊朗的制裁，孟晚舟律师团队抓住这一实体法问题，作为首要抗辩，在2019年中的庭审中重点推出，并说服霍姆斯法官做为法院需要首先单独裁定的事项，双方就该问题已进行了数轮法庭辩论。

然而，今天的裁定书提出，“美国对伊朗的禁令，作为审查指控的行为的背景，可以在双重犯罪分析中发挥适当作用。”在满运龙看来，这一核心内容，说明霍姆斯法官在伊朗禁令的作用问题上，基本接受了检方的立场。

5月27日上午庭审结束后，孟晚舟离开加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院。（图片来源：CBC截屏）

“下一个重点可能是关于正当程序的辩护”

“此次审查裁定必须由法官独自来确定，不能与任何人讨论，不能征求意见，只能根据在审理过程中搜集到的证据，以及控辩双方辩论的内容，来做完全独立的判断。”满运龙指出，审查法官在对具体问题上使用的标准，经常拥有较大的自由裁量权，特别是对于过去判例没有遇到过的问题上，如果答案并非黑白分明时，法官的自由裁量权的空间会更大一些。

目前这个裁定对于孟晚舟而言显然不利，意味着她还将继续遭受扣押，辩方还要展开进一步辩护，这些依然在不列颠哥伦比亚省高等法院进行，并由同一名法官审理。根据提交的其他问题，法官再去做一系列裁决。“这种状态可能会持续一两年，没有最终的限期。”

满运龙表示，孟晚舟律师团队可以就这一裁定结果向省一级法院提出上诉，上诉法院一般会找三个法官组成合议庭，对本次裁定再审查。尽管上诉法院有一套专门的审查标准，但一般都会尊重下一级法院的结果，所以在上诉法院层面扭转过来的可能性比较小。

“下一步，孟晚舟团队仍然可以按照过去制定的辩护计划，继续就其他的辩护理由展开下一步的辩护行动。”在满运龙看来，下一个重点可能会是关于正当程序的辩护，即2018年12月1日在温哥华机场，加拿大警方在羁押逮捕孟晚舟的过程中，是否违反了正当程序的要求，这应该是辩方下一步要重点进行辩护的一个理由。

作为一名国际法专家，满运龙更倾向于从法理层面对本案进行分析，但他也坦言，引渡程序本身是一个由政治主导的内容，涉及国家之间的引渡条约，从程序来讲，加拿大司法部是主持整个过程的，实际上有权在任何时候终止这个过程。

撰文：头条号 @中国新闻周刊